虛假注冊公司，操縱“提線(xiàn)木偶”，他們一個(gè)電話(huà)騙走老人的養老錢(qián)……

“是孫大爺嗎？你家是否有糧票或者舊版人民幣？如果有我們可以幫忙拍賣(mài)。”2020年7月的一天，家住遼寧省沈陽(yáng)市的孫大爺接到一個(gè)電話(huà)，正是這個(gè)電話(huà)，讓孫大爺的養老錢(qián)被騙個(gè)精光。

給孫大爺打電話(huà)的是沈陽(yáng)隆源文化交流有限公司一個(gè)自稱(chēng)叫“李明”的小伙子。得知孫大爺有糧票和舊版人民幣，他對孫大爺說(shuō)這些東西很值錢(qián)，如果交給他們公司拍賣(mài)，可以賣(mài)幾十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元，只交拍賣(mài)款項的百分之一作為保證金即可。

在“李明”游說(shuō)下，孫大爺帶著(zhù)糧票和舊版人民幣來(lái)到沈陽(yáng)隆源文化交流有限公司。兩個(gè)小時(shí)后，孫大爺就把自己多年積攢的養老錢(qián)5萬(wàn)元作為保證金交給了“李明”。直到2020年11月，孫大爺發(fā)現“李明”的電話(huà)打不通，沈陽(yáng)隆源文化交流有限公司人去樓空，他才驚覺(jué)自己上當受騙了。

捕捉蛛絲馬跡

通過(guò)照片抓獲犯罪嫌疑人

公安機關(guān)接到報案后，發(fā)現線(xiàn)索有限，沈陽(yáng)隆源文化交流有限公司員工在逃離時(shí)已經(jīng)銷(xiāo)毀所有證據。抓到該公司的法定代表人景某后，公安機關(guān)將其提請沈陽(yáng)市大東區檢察院審查逮捕。但辦案檢察官很快發(fā)現，景某僅僅是一只“提線(xiàn)木偶”。

幕后主使非常狡猾，不僅雇用景某掛名公司法定代表人，而且注冊公司時(shí)所有手續都是由景某完成的。“他是朋友的朋友，我連面都沒(méi)見(jiàn)過(guò)，怎么會(huì )變成這樣呢？”景某表示完全不知情。

景某的行為不構成犯罪，檢察機關(guān)只能作出證據不足、不批準逮捕的決定。那么，幕后主使在哪里？要怎樣找到他們？辦案檢察官尋找著(zhù)蛛絲馬跡。

在對大量被害人進(jìn)行細致詢(xún)問(wèn)后，檢察官發(fā)現一位孟大爺曾給犯罪嫌疑人拍過(guò)照片。檢察官立即將孟大爺手機中的犯罪嫌疑人照片打印出來(lái)，交給公安機關(guān)。公安機關(guān)通過(guò)對照片進(jìn)行比對，成功鎖定犯罪嫌疑人韓某，并將其抓獲到案。

有效引導偵查

充分利用補充偵查提綱

韓某到案后，強調自己也是一個(gè)打工的，對于違法犯罪的事一概不知。由于當時(shí)證據調取不充分，檢察機關(guān)只能以證據不足，對犯罪嫌疑人韓某作出不批準逮捕決定。但辦案檢察官心里清楚，這只是暫時(shí)釋放。

在對韓某作出不批準逮捕決定的同時(shí)，檢察機關(guān)向公安機關(guān)發(fā)出了一份內容詳盡的補充偵查提綱，詳細列明需要補充偵查的具體事項，引導偵查。

公安機關(guān)按照補充偵查提綱，在檢察機關(guān)的有效引導下，針對案件事實(shí)和所需要的證據，再次詢(xún)問(wèn)了相關(guān)被害人，并針對案件細節問(wèn)題，盡力引導被害人描述出涉案人員的體貌特征，進(jìn)一步組織被害人對韓某進(jìn)行辨認，制作辨認筆錄。最終，形成了完整的證據鏈條。

今年3月，面對已經(jīng)查實(shí)的犯罪事實(shí)和完整的證據鏈條，犯罪嫌疑人韓某表示認罪。

順藤摸瓜

鎖定多名犯罪嫌疑人

在對韓某進(jìn)行審查逮捕的過(guò)程中，辦案檢察官發(fā)現韓某和沈陽(yáng)隆源文化交流有限公司的大部分員工是老鄉，有些人還是一個(gè)村的，他們彼此之間都用代號或小名。

“沒(méi)有真名沒(méi)關(guān)系，通過(guò)韓某的戶(hù)籍地信息肯定能找到相關(guān)涉案人員的真實(shí)身份。”辦案檢察官介紹說(shuō)。通過(guò)走訪(fǎng)當地村民，排查案發(fā)時(shí)間段離開(kāi)村子去沈陽(yáng)打工的人員，調取相關(guān)人員的基本信息和照片，分別組織被害人和犯罪嫌疑人韓某進(jìn)行辨認，最終又鎖定了犯罪嫌疑人安某、謝某和劉某等人。

隨著(zhù)多名犯罪嫌疑人的落網(wǎng)和越來(lái)越多的被害人報案，涉案的沈陽(yáng)隆源文化交流有限公司終于露出其廬山真面目。

2020年3月，明某、劉某等人出資虛假注冊沈陽(yáng)隆源文化交流有限公司，找到景某作為掛名法定代表人，雇用安某、韓某、陳某、謝某等人為業(yè)務(wù)員。公司所有人員均使用假名，業(yè)務(wù)員使用統一“話(huà)術(shù)”，隨機撥打公司提供的被害人電話(huà)，詢(xún)問(wèn)被害人是否有糧票、舊版人民幣等藏品，虛構該公司可以幫助被害人高價(jià)拍賣(mài)藏品，騙取老年人交的拍賣(mài)保證金。在將騙取的錢(qián)款轉移后，公司人員集體“消失”。

經(jīng)過(guò)偵查，經(jīng)查實(shí)的被害人有149人，平均年齡在80歲以上，有的甚至已達90歲高齡，涉案犯罪嫌疑人有20余人，涉案金額達411萬(wàn)元。

案件偵破

認真研判準確定性

案件雖然已經(jīng)偵破，但關(guān)于案件定性問(wèn)題，檢察機關(guān)和公安機關(guān)存在分歧。公安機關(guān)以犯罪嫌疑人涉嫌合同詐騙罪提請檢察機關(guān)批準逮捕，但辦案檢察官們卻一致認為該案應定性為詐騙罪。檢察官認為，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。雖然此案中的被害人均與涉案公司簽訂了委托合同和附加合同，貌似具有合同詐騙罪的形式要件，但這只是表面現象，無(wú)論涉案公司的成立，還是他們與被害人簽訂的合同，最終目的都是為了進(jìn)行詐騙，而非為了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，涉案公司從始至終也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。經(jīng)過(guò)多次溝通，公安機關(guān)最終認可了檢察機關(guān)的意見(jiàn)。

今年5月16日，大東區檢察院以安某涉嫌詐騙罪向法院提起公訴。5月19日，法院判處安某有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。

5月30日，大東區檢察院以涉嫌詐騙罪對犯罪嫌疑人韓某、謝某提起公訴。7月15日，法院以詐騙罪分別判處韓某、謝某有期徒刑六年六個(gè)月、有期徒刑七年六個(gè)月，各并處罰金10萬(wàn)元。

5月30日至6月1日，公安機關(guān)又相繼抓捕了主犯明某、劉某和陳某。經(jīng)審查，7月12日至7月14日，大東區檢察院對上述三人相繼作出批準逮捕決定。目前，案件仍在進(jìn)一步辦理中。

針對在辦案中發(fā)現行政機關(guān)存在的監管漏洞，大東區檢察院向市場(chǎng)監督管理局發(fā)送檢察建議，強化溯源治理，促進(jìn)依法完善監管。大東區市場(chǎng)監督管理局回復并采納檢察建議內容。